hoewel ik het jammer vind dat er niet 1 punt wordt toegekend voor het gebruik van v = s/t van alleen het punt (meer dan 1 is het zeker niet waard) zal ik me wel aan het verslag houden. Als iedereen gaat af wijken dan wordt het een wildgroei. De een wel de ander niet. Dat zou betekenen dat we dan niet meer consequent met zijn allen nakijken.

Als er een lijn is getekend dan sta ik achter het feit dat die punt zeker wordt toegekend.

Lijkt mij ook niet erg goed om af te wijken van het CV en verslag. Daarnaast zou je je kunnen afvragen waarom je als docent dat überhaupt wil doen voor het ontbreken van kennis/vaardigheid van een leerling bij iets wat eigenlijk zelfs een leerling in havo 4 goed moet doen. Het is wel een vwo 6 examen. 

Afwijken van het CV mag niet, maar het NVON-verslag is een handreiking en heeft geen enkele formele waarde.

Ik blijf er bij dat 1 punt binnen het CV mag.

De leerling die het punt afleest, heeft geen raaklijn maar heeft wel v/t toegepast, alleen niet niet Δv/Δt. Dat levert een snelheid op zoals ook moet. 
Er is geen sprake dat de opgave vereenvoudigd wordt, want voor de dingen die niet gedaan worden (raaklijn, snelheids/tijdsverschil) zijn punt 1 en punt 2 al niet toegekend. Dat mogen we dus niet nog een keer fout rekenen. Ook is er geen sprake van een verkeerd antwoordelement, want de leerling berekent "netjes" een snelheid. Dat het antwoorelement op een verkeerde manier is berekend, hebben we in het tweede bolletje al fout gerekend.
Als de leerling dit altwoordelement dus juist combineert met de andere antwoordelementen en verder geen rekenfouten maakt (in dit geval o.a. omrekenen van eenheden), is het laatste punt dus terecht te geven.

Ik begrijp het argument van de vergadering ook niet. Als je in het verleden iets op een bepaalde manier doet, dan is dat geen argument om dat zo te blijven doen. Natuurkunde is een wetenschappelijk vak en wetenschap is gebaseerd op voortschrijdend inzicht... Of het moet zo zijn dat er bedoeld wordt dat er geen punten te geven zijn met alleen maar het juiste punt tekenen en aflezen zonder verder een snelheid te berekenen. Daar ben ik het volledig mee eens, dat is (veel) te mager voor een punt.    

Een punt waar misverstanden over zouden kunnen zijn:

loskoppelen volgens vraagstekst bij na 1 mijl

loskoppelen volgens grafiek na 2 mijl (daarna loopt de grafiek rechtlijnig)

wie heeft er nu gelijk, de vraagtekst of de grafiek ?

als de grafiek wordt gevolgd voor moment en punt van loskoppelen,

kan een raaklijn getekend voor het laatste, rechte stuk, helling 5,00 km/min

dit is natk een juist antwoord, zou minstens 2, eigenlijk 3 bolletjes moeten krijgen

raaklijn tekenen is wel iets eenvoudiger bij rechte lijn... maar vraagstelling moet kloppen!!

Voor dit geval vind ik dat het CV op dit punt aangepast / aangevuld moet worden

@Monsees:

Het verslag heeft inderdaad geen formele status. Maar ter nuancering: bij de landelijke vergadering zijn ook mensen als toehoorder aanwezig die betrokken waren bij de totstandkoming van het examen en het correctievoorschrift. De notulen zijn na de vergadering nog door hen 'geredigeerd', voordat zij gepubliceerd worden. Er zit dus wel een soort officieus stempel van goedkeuring van het cvte op. Dat maakt het nog steeds geen formeel examendocument, maar geeft wel aan dat dit verslag in lijn is met de bedoeling van de makers van het examen en het correctievoorschrift. 

@Meulenbroek: 

Nergens in de opgave staat dat bij het loskoppelen de eindsnelheid al bereikt was. Je kunt dus niet zeggen dat het loskoppelen volgens de grafiek op 2 mijl gebeurt. De wielrenster heeft na het loskoppelen blijkbaar nog voor een kleine versnelling kunnen zorgen alvorens de maximale snelheid te bereiken. 

Als het loskoppelen wel overeenkomt met het moment dat de eindsnelheid is bereikt, dan zou je simpelweg 82,2 x 3,6 kunnen doen om de snelheid in km/h te berekenen (of in ieder geval te controleren of je hem goed bepaald hebt).  

Over 1 of 0 punten bij s = v/t. Het zou verstandig zijn als er bij dit soort vragen in het CV een opmerking komt: als geen raaklijn gebruikt is, 0 punten / maximaal 1 punt toekennen.
Nu sta je inderdaad vrij om toch 1 punt toe te kennen (zie argumenten hierboven).
Verbaas met dat cito dat inmiddels al niet gedaan heeft... dit komt ZO vaak terug!

@Dankers: bij 295 km/h denk ik niet dat ze nog voortstuwing erbij kan leveren, echt niet

Je bedoelt waarschijnlijk dat je niet gelooft dat zij bij 200 km/h nog voor een versnelling kan zorgen. Wellicht ongeloofwaardig, maar dat is wel wat de opgave suggereert. Bij 295 km/h lukt haar dat inderdaad niet meer. Daar is zij blijkbaar nog wel in staat om de snelheid constant te houden. 

(ik heb overigens geen idee hoe laag de luchtweerstand dankzij de auto ervoor precies is en hoe groot de rolweerstand is, dus ik vind het zelf moeilijk te beoordelen wat hier geloofwaardig is of niet) 

In antwoord op:

Door: Luuk Dappers | Datum: Vrijdag 17 mei 2024, 10:34 uur

Als een leerling een raaklijn tekent en 2 punten afleest, en dan dx=8-4 opschrijft en het eindantwoord in 2 significante cijfers opschrijft, mag dat of moet het zo zijn dan dx=8,0-4,0 

Ik zou dit inderdaad niet goed rekenen want tussentijds minder sign cijfers dan eindantwoord. Eens?