Ik zou 8-4 zeker wel goed rekenen. Als het juiste antwoord er uit komt en de afleespunten herkenbaar zijn in de grafiek, is toch zeker duidelijk dat leerlingen 8,0 en 4,0 bedoelden. Bij het aflezen worden deze waarden bijna altijd zonder de decimaal genoteerd.

Ik denk dat Monsees gelijk heeft en wordt ondersteund door de landelijke examenbespreking. Dus indien coordinaten op 1,6 afgelezen en daarmee verder gerekend dan vervallen bol 1 en 2, bol 3 kan nog wel gescoord worden.

De examenbespreking benoemt heel specifiek: "consequent met HAVO 2023-1 vraag7."

Daar zie ik staan:
"Koorde getekend: bol 1 weg, bol 3 alleen als binnen de marge van het CV; bol 2 kan alleen als in de formule expliciet “raaklijn” wordt genoemd."

In mijn ogen kunnen daar geen misverstanden over bestaan.

Een antwoord in de zin 1,6 km / 0,58 min --> 1,7·10^2 km/h zou dan goed zijn voor het 3e punt.

Uit NVON: "Een slechte raaklijn getekend kost bol 3, een verkeerde lijn (verkeerd punt of duidelijk geen raaklijn) kost bol 1, maar niet (noodzakelijk) bol 3, mits binnen de marge t.o.v. het nagerekende antwoord."

Binnen marge tov het nagerekende antwoord: Dit betekent toch neem ik aan dat je zelf de lijn van de leerling afleest om te kijken of de ll het goed heeft gedaan (binnen een marge) en checkt of het verder rekenen zonder fouten is gegaan? 

Het betekent toch niet dat als het antwoord buiten de marge valt (wat nogal wiedes is met een lijn aan een verkeerd punt... eerder (= minder steil) of later (= steiler)) dat dan zowel bol 1 als bol 3 weg gaan?

Klopt: zelf op basis van de getekende lijn controleren of het verder wel klopt, en zo ja, bol 3 toekennen.