Ik snap het eerste streepje van het NVON-verslag niet. Als leerling Δv gebruikt voor s =vt, snap ik dat de 1^e bol niet wordt toegekend. Maar de 2^e bol kan dan ook nog wel toch? 

@Reeuwerd 17:24

Je hoeft de formule inderdaad niet expliciet op te schrijven, het "selecteren" kan ook blijken uit direct ingevulde waarden. Zie de voorbeelden onder punt 3 op p. 40 van de syllabus. Het jammere is dat bij al die voorbeelden voor de beide grootheden P en t passende waarden zijn ingevuld. Let op: passend, niet noodzakelijk correct. Maar die 30 in de voorbeelden is duidelijk een vermogen en die 4,5 is duidelijk een tijd. Dan ben je dus gewoon een energie aan het uitrekenen. Het zou fijn zijn als er in die syllabus ook het voorbeeld was gegeven waarbij de kandidaat opschrijft "E = 30 · 60", dus voor P een vermogen maar voor t een temperatuur ingevuld. Dat is naar mijn idee het formulegebruikpunt niet waard. Hoe kan ik aan het vermenigvuldigen van een vermogen en een temperatuur zien dat de leerling eigenlijk E = P·t bedoelde?

Datzelfde geldt ook in deze opgave. Uit a = (82,2 – 50,0) / 1,5 kan ik niet opmaken dat de leerling a = ∆v/∆t bedoelt. Er staat nergens een tijdverschil. Had de leerling hier "1,5 s" opgeschreven, dan was het een tijd geweest. Zelfs met invullen van die 19.75 uit opgave 1 had ik er nog een tijd in kunnen herkennen. Maar hier wordt een ∆v gedeeld door een afstand, zonder verdere aanwijzing dat de leerling het wel goed bedoelde. Ik vind dat geen gebruik van a = ∆v/∆t.

@Reeuwerd 17:27:

Ja, zeker kan bol 2 dan nog wel. Wat hier bedoeld wordt is dat je het completeerpunt wel kunt geven als de leerling bol 1 mist doordat hij daar ∆v gebruikt in plaats van vgem. Je zou kunnen zeggen dat de berekening daarmee erg versimpeld wordt (je hoeft immers niet nog eens apart vgem te berekenen) en dus ook het completeerpunt vervalt. De notulen stellen dat je zo streng niet hoeft te zijn.

@Garmt 18-5 20:35:

Het is inderdaad wel de grens vinden van "gebruik formule".

Het is wel duidelijk dat deze leerling in de teller een waarde invult die past bij Δv en voor "gebruik formule" moet "voor minstens één symbool een waarde ingevuld zijn die past bij de betreffende grootheid". Dat is hier het geval, want Δv is ingevuld. Dan is m.i. zeer aannemelijk dat hier a = Δv/Δt bedoeld wordt. 

Welke andere formule zou hier anders mogelijk geselecteerd kunnen zijn (die logisch is binnen deze context)? In de Binas zijn de enige formules die Δv (of dv) in de teller hebben staan formules die beginnen met "a =". Het is dan dus zeer onwaarschijnlijk dat deze leerling een andere formule heeft bedoeld.

Ik zou dat punt wel toekennen.

Uit de notulen van de landelijke bespreking: 'Tussentijds afronden moet in minimaal het aantal cijfers van het eindantwoord van de leerling.'

Zie ik iets over het hoofd of is dit in strijd met bijlage 4, regel 1 van de syllabus over tussentijds afronden? Daar staat namelijk: 'Bij vragen waarin significantie niet beoordeeld wordt, geldt dat elke tussentijdse afronding acceptabel is, mits rekenkundig correct is afgerond.' 

De regel uit de syllabus gaat voor, dus ik zal de opmerking uit de notulen negeren. Of kan iemand uitleggen dat de opmerking in de notulen toch juist is?

Dank je @ Pieter Lukey!

Ik had nog niet verder gesnuffeld, maar ik vroeg me wel af waarom die opmerking bij die vraag was opgenomen. Zou het dan niet bij alle andere vragen moeten staan waar sign. niet gevraagd wordt?

Maar als de syllabus anders vermeld, wordt het nog vager. Is er iets met die vraag, waardoor het voor die vraag vermeld wordt?

Precies hetzelfde vroeg ik mij ook af @Pieter Lukey. Ik houd me aan de syllabus hierbij.

de opmerking in het nvon-verslag over significantie lijkt me niet bij deze opgave horen inderdaad..

@Pieter
De opmerking van de landelijke bespreking en de syllabus zijn in overeenstemming:
Als een leerling een antwoord geeft met 3 significante cijfers, dan moeten al de tussenstappen ook met minstens 3 significante cijfers zijn uitgevoerd. Echter als er geen significante cijfers worden gevraagd in de opgave, dan kan de leerling ervoor kiezen alles tussendoor op 1 signif af te ronden, maar dan moet het antwoord ook 1 signif zijn.

> Foutief afronden/afkappen kost zowiezo het completeerpunt.
> Als een leerling rekent met meer significante cijfers en er ook meer geeft dan het correctievoorschrift, dan hoe je het niet na te rekenen als de eerste significante cijfers overeenkomen met het voorbeeldantwoord.

@ Christiaan: hoe zij syllabus en de opmerking in overeenstemming?

De syllabus zegt niks over tussentijdse significantie mbt afronden. Er staat in de syllabus alleen dat wanneer er geen significantie gevraagd wordt erop gelet moet worden dat tussentijds rekenkundig juist moet zijn afgerond ongeacht significantie.