Vraag 25

Antwoord:

Door: de Kruif | Datum: Zaterdag 17 mei 2025, 19:53 uur (Bewerkt op: 17-05-2025 19:57)

@ Tobias, laten we het hier vriendelijk houden, we proberen alleen elkaar te helpen en er met elkaar voor te zorgen dat alle lln zoveel mogelijk gelijk beoordeeld worden. Ik verwees naar 2.3.3.3.

Een andere, maar juiste, berekening/antwoord moet uiteraard de volle punten opleveren en de deelscores moeten dan in de geest van het CV worden toegekend.
Bolletjes zijn deelscores die gelden voor dat gegeven voorbeeldantwoord, maar als er staat "voorbeeld van goed antwoord" zijn er meer mogelijkheden, zeker bij een berekening wat een deel van opgave 25 is. De deelscores moet je dan dus zelf in de geest van het antwoordmodel toekennen.

Bij een juist antwoord hoef je overigens helemaal niet naar de bolletjes te kijken (2.3.3.1), pas als een opgave niet juist is komen de bolletjes in beeld (2.3.3.2)

 

Door: Tobias Schrama | Datum: Zaterdag 17 mei 2025, 19:57 uur

Prima, ik wacht dinsdag af.

Door: Lindsey Appeldoorn-Vermeulen | Datum: Zaterdag 17 mei 2025, 21:23 uur

@Sprokholt -209 is echt onjuist. Als je uitkomt op 1/3e dan zou G ook de eerste base moeten zijn, niet de tweede.

ik vind als leerlingen -211 hebben ze niets biochemisch onjuists gedaan en kun je het dus niet foutrekenen. Ze rekenen dan simpelweg het startcodon (die er later toch wordt afgesnoept) niet mee. Maar -209 of -210 is gewoon fout en leidt ook niet tot een juist triplet. 

Door: Sprokholt | Datum: Zaterdag 17 mei 2025, 22:14 uur

@lindsey. Waarom is 209 fout? Je berekent hoeveel maal een codon van drie basen tussen 2 getallen past. 209 is de eerste base van het codon. Een getal met ,333 is dus de tweede base van het codon.  Als uit de berekening een geheel getal komt, dan is het de eerste base. Misschien een wiskundige benadering ipv een biologische maar daarom m.i. niet fout.   

Door: Tobias Schrama | Datum: Zaterdag 17 mei 2025, 22:20 uur

nee want als je 3 base hebt, in dus het eerste codon dan geeft de eerste 1/3, de tweede 2/3 en de laatste een 3/3 ofwel volledige waarde.

Ik ken dat eerste wegvallen van de Met niet maar kan me bedenken dat dat als Scheikundig juist nog wel te onderbouwen is voor volle punten; maar 209 kan nooit op zelfde antwoord uit komen als dat je 208 zou moeten gebruiken. 211 kom je inderdaad in het triplet erna, doordat die eerste AZ wegvalt blijkbaar.

Door: Molenkamp-Gorter | Datum: Zondag 18 mei 2025, 11:52 uur

Er zijn veel eiwitten waar de eerste (of eerste x-aantal) aminozuren erafgeknipt worden, maar zeker niet altijd!

Het is wel iets dat ze vaak bij bio horen, en als ze de berekening verder goed toepassen is dat hier geen probleem: de vraag was niet wat het nummer van het aminozuur zou moeten zijn.

Door: de Kruif | Datum: Zondag 18 mei 2025, 13:43 uur (Bewerkt op: 18-05-2025 13:57)

Dat methionine er meestal afgeknipt wordt is wel wat ze leren, ook van mij om eerlijk te zijn (heb ik mooi filmpje van) en ook van bio.

Maar ik snap het probleem van 209 niet.

In de tekst staat dat nr 209 base nummer 1 is, dus ze trekken er 209 vanaf en gaan dan kijken de hoeveelste base nummer 3396 dan is nĂ¡ nummer 1. Ze tellen dus door vanaf nummer 1 en komen gewoon keurig uit.  (basenummer 1, dan 1062 volledige drietallen en dan nog 1, dus dat is de middelste) (ze berekenen simpelweg hoeveel volledige drietallen ertussenuit kunnen in plaats van hoeveel kloppende triplets er zijn dat is denk ik het meningsverschil hierboven)

Het feit dat ze op ,333 uitkomen en toch de juiste conclusie trekken bewijst mijns inziens dat ze prima weten wat ze doen.

 

Ps. 1132-69,3=1062,67 dus middelste is ook een goede berekening

Door: Wouter den Boer | Datum: Zondag 18 mei 2025, 19:51 uur

De vraag komt gewoon niet overeen met het gegeven bolletjesmodel. 

"Leid af welke aminozuureenheid ....dit codon codeert"  ... dat is dus bewijzen dat het de tweede base van een triplet betreft. Dat is namelijk wat nodig is voor het antwoord op de vraag. Hiervoor hoef je helemaal niet uit te leggen op welk nummer aminozuur/basepaar vanaf begin de mutatie plaatsvindt. Daar is niet om gevraagd. Maar toch is dat bolletje 1 en de eerste helft van bolletje 2.

Is dus gewoon fout in het CV (of in de vraag...).

Ik weet echt niet hoe ik deze na moet kijken zo. Leuke vraag, verknalt door het CV...ze zullen punten tekort gehad hebben...takke-toetsmatrijzen.   

 

 

Door: Jeroen Lorier | Datum: Maandag 19 mei 2025, 09:56 uur

Waarom is er geen 'indien' antwoord toegevoegd?

Er zijn heel veel leerlingen die 3396 delen door drie en dan uitkomen op een startcodon. Ze concluderen dan dat er zonder startcodon geen eiwitsynthese is en laten de uitleg over het triplet op mRNA met de mutatie weg (want niet nodig).

Ze missen dan 2 punten omdat ze -208 vergeten zijn.

Door: Ewoud Woelderink | Datum: Maandag 19 mei 2025, 10:20 uur

Het lijk mij duidelijk dat je een goed antwoord zonder de deelstappen letterlijk te volgen wel alle punten mag toekennen. Het wordt moeilijker als een leerling een andere, goede oplosmethode hanteert en gaandeweg een fout maakt. Het in het 2e bolletje genoemde aantal tripletten is irrelevant voor de vraag, het enige relevante is bepalen of base 3396 de 1e, 2e of 3e van een triplet is. En dat kan je op meerdere manieren berekenen door een verschil door 3 te delen, maar het is irrelevant of je (3396-208)/3, (3396-209)/3, 3396/3-208/3 of 3396/3-209/3 doet zolang je de uitkomst maar consequent (goed) interpreteert.

Vier punten is op zich niet onredelijk, maar ik hoop op een aanpassing van CV naar "middels een berekening vaststellen dat base 3396 de 2e / middelste base van een triplet is" (1), "consequente bepaling van het triplet en de aminozuureenheid in gezond mRNA" (2), "consequente bepaling van het triplet in het gemuteerde mRNA" (3) en "consequente conclusie" (4). Dan beloon je alle 4 de relevante stappen die je echt moet maken om tot een volledig en juist antwoord te komen.

Ga maar weer eens de examenlijn voeren.