Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

In de opgave staat nergens dat het om een eenparig vertraagde beweging gaat. Ik zou het dan logischer vinden als het CV een verbindingskoorte tekent tussen het 3e punt en het 7e punt en deze extrapoleert naar de x-as. De vertraging is dan ietsje lager (rond de 47m/s²), maar nog wel ruim binnen de marge. 

Als een leerling een acceptabele trendlijn door het 3e t/m 7e punt trekt en deze helemaal tot onder (v_x = -2 m/s) doortrekt, maakt hij de trendlijn langer (extrapolatie van de trendlijn), wat nauwkeurigheid van de bepaling ten goede komt. Dit zou dan toch niet fout gerekend mogen worden? Dat is nl. ook hoe ik het zelf heb gedaan en ik kom op 49 m/s², wat ruim binnen de marge ligt.

Moet de lijn per se maximaal tot aan v_x = 0 m/s worden getrokken?

Ik reken het wel goed als de lijn wordt doorgetrokken onder 0 als het wel duidelijk is dat de lijn wordt bepaald door de metingen tot v = 0. We leren de leerlingen de lijn door te trekken voor meer nauwkeurigheid bij het aflezen. 

Er staat niet in het cv dat de lijn getrokken moet worden.

Een leerling kan mijns inziens de tijdsduur bepalen uit het diagram zonder de lijn te tekenen (2e bol).

Ik heb wat twijfels bij de keuze voor punt 3 tot 7. In de opgave wordt beeldje 0 als begin genomen. Dat is het moment dat de persoon begint af te remmen. Feitelijk wordt deze op de stoel iets tegengehouden waardoor deze voorover kiepert en een soort cirkelbaan doorloopt, hetzelfde effect als van de riem wat te zien is tussen beeldje 0 en 5 waar het hoofd lager uitkomt. Hier is dus al vertraging van de snelheid in x richting. Vanaf het moment 0,040s grijpt (naar ik aanneem) ook de gordel in en wordt de vertraging veel groter. Dat de snelheid  bij beeldje 1 en 2 nagenoeg gelijk zijn, betekent niet dat deze constant is en met de foutmarge in deze opgave. (Bij beeldje 4 en 5 wordt een foutmarge van ongeveer 0,2 a 0,3 m/s gehanteerd). Deze is na de teksten op eerdere bladzijden met zekerheid in ieder geval niet 0.  

Kortom de vertraging start direct na beeldje nul en de gemiddelde vertraging zou genomen moeten worden tussen t = 0s en t=0,12s. Dat de punten 1 en 2 op 4 m/s zitten kan zowel juist zijn als onjuist binnen de foutmarge. Dit is typisch een vraag waar een leerling die goed doorheeft wat er allemaal gebeurt of heel rechtlijnig denkt veel nadeel heeft van de vereenvoudige situatie die impliciet aangenomen wordt.  

Dat klopt Hans, alleen met een raaklijn onder v = 0 heb je bol 2 niet los beantwoord. Ik reken het goed, want ze rekenen tenslotte naar het eindantwoord de vertraging toe.

Reacctie op van Helden:  hmm, misschien heb je wel gelijk... eens kijken wat men op de landelijke vergadering zegt..

@van helden.

Er staat in de vraag 'Aya bekijkt hed deel van de beweging waarin S vertraagt'... Dus S en niet de stoel. En S vertraagd pas bij bol 3 en verder. 

Andere opmerking eens dat er nergens 'eenparige vertraging' staat, maar mijn leerlingen doen daar niet zo moeilijk over gelukkig.

@van helden.

Er staat in de vraag 'Aya bekijkt hed deel van de beweging waarin S vertraagt'... Dus S, schouder en niet de stoel M. En S vertraagd meest duidelijk pas bij bol 3 en verder. 

Andere opmerking eens dat er nergens 'eenparige vertraging' staat, maar mijn leerlingen doen daar niet zo moeilijk over gelukkig.

dIk lees de vraag nu wat beter, gaat om de gemiddelde vertraging dus een rechte lijn hoeft het zeker niet te zijn, als er maar een snijpunt met de t-as correct wordt afgelezen, binnen de marges.

Een vraag m.b.t. de significantie van twee en het aflezen van grafieken.

Veel van mijn leerlingen lezen de snelheden en tijden in de grafiek af in één significant cijfer. Bijv: a = (0 - 4) / (0,12-0,04) = 50 m s^-2. Moet de grafiek afgelezen worden in (minimaal) twee significante cijfers?

Kijkend naar de laatste pagina van de 'Toelichting Correctievoorschrift Natuurkunde' (waarin de aangescherping van de nieuwe vakspecifieke regels werd toegelicht) vermoed ik dat het antwoord 'ja' is, omdat de significantie in lijn moet zijn met het antwoord van de leerling.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik voorgaande jaren hier nooit streng op ben geweest bij het aflezen van grafieken. Hoe doen jullie dat?